78 |
المطلب الأول: عدم وجود تعارض بين التحكيم في عقود الدولة وسيادتها |
85 |
المطلب الثاني: عدم وجود تعارض بين التحكيم في عقود الدولة واختصاص القضاء الإداري |
88 |
المطلب الثالث: عدم وجود أصل قانوني يبرر رفض فكرة التحكيم في عقود الدولة |
|
الفصل الثالث |
|
موقف الأنظمة القانونية المقارنة من التحكيم في عقود الدولة |
94 |
المبحث الأول: موقف المشرع والقضاء الفرنسي |
94 |
المطلب الأول: موقف المشرع الفرنسي |
94 |
أولاً: الحظر التشريعي |
97 |
ثانياً: الاستثناءات التي أجازت التحكيم في عقود الدولة |
101 |
المطلب الثاني: موقف القضاء الفرنسي |
102 |
أولاً: موقف القضاء المدني |
106 |
ثانياً: موقف مجلس الدولة الفرنسي |
111 |
المبحث الثاني: موقف المشرع والقضاء المصري |
111 |
المطلب الأول: موقف المشرع المصري |
126 |
المطلب الثاني: موقف القضاء المصري |
126 |
أولاً: موقف القضاء المدني |
130 |
ثانياً: موقف القضاء الإداري المصري |
144 |
المبحث الثالث: موقف المشرع والقضاء الأردني |
160 |
المبحث الرابع: موقف الاتفاقيات الدولية |
161 |
المطلب الأول: موقف اتفاقية نيويورك 1958 |
164 |
المطلب الثاني: موقف الاتفاقية الأوروبية للتحكيم التجاري الدولي (جنيف) 1961 |
167 |
المطلب الثالث: موقف اتفاقية واشنطن 1965 |
173 |
المطلب الرابع: موقف اتفاقية تسوية منازعات الاستثمار بين الدول المضيفة للاستثمارات العربية |
|
الفصل الرابع |
|
القانون الواجب التطبيق على موضوع النزاع في عقود الدولة |
182 |
المبحث الأول: تطبيق قانون الإرادة |
182 |
المطلب الأول: الإرادة الصريحة |
202 |
المطلب الثاني: الإرادة الضمنية أو المفترضة |
207 |
المبحث الثاني: تطبيق قانون الدولة المتعاقدة |
235 |
المبحث الثالث: تطبيق القانون الدولي العام |
253 |
المبحث الرابع: تطبيق المبادئ العامة للقانون |
259 |
المبحث الخامس: تطبيق قانون التجارة الدولية أو قانون عبر الدول |
Reviews
There are no reviews yet.